9月9日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從該案行政裁定書中獲悉，上海市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海高院”）于7月23日對(duì)此案作出裁定：駁回王某的再審申請(qǐng)。

裁定書顯示，2014年9月，王某將戶口從河北省秦皇島市遷至貴州省貴陽(yáng)市，2015年9月考入貴州省貴陽(yáng)市某高中，并進(jìn)行了學(xué)籍注冊(cè)，但其高中階段未在貴州省連續(xù)就讀三年，實(shí)際就讀于衡水一中。

直至2018年1月，高考最后一學(xué)期，王某才回到貴陽(yáng)。2018年7月，王某被復(fù)旦大學(xué)錄取。

2019年9月19日，王某入學(xué)一年后，復(fù)旦大學(xué)收到貴州省招生考試院的通報(bào)，指出王某在高考報(bào)名資格審查中提供虛假材料，違規(guī)獲取貴州省高考資格；建議復(fù)旦大學(xué)根據(jù)《普通高等學(xué)校招生違規(guī)行為處理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《處理辦法》），給予王某取消學(xué)籍處理。

復(fù)旦大學(xué)據(jù)此開展調(diào)查，根據(jù)王某的戶籍狀態(tài)、衡水一中出示的說(shuō)明，以及王某的高考報(bào)名表，復(fù)旦大學(xué)認(rèn)定王某在高考報(bào)名表中沒有如實(shí)填寫“個(gè)人簡(jiǎn)歷”欄、“考生簽名”欄內(nèi)由他人代替簽名。在聽取了王某的陳述和申辯后，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)辦公會(huì)討論，2020年1月9日，復(fù)旦大學(xué)作出《關(guān)于取消王某學(xué)籍的決定》，決定取消王某的復(fù)旦大學(xué)學(xué)籍。

王某不服，將復(fù)旦大學(xué)告上法庭。敗訴后，王某向上海高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

上海高院認(rèn)為，本案中，雙方對(duì)王某的戶籍狀態(tài)、學(xué)籍以及王某2015年8月至2018年1月實(shí)際就讀衡水一中、王某的高考報(bào)名表中沒有填寫衡水一中的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、考生簽名處非其本人簽名等客觀事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某的行為是否構(gòu)成《處理辦法》所指的“在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、相關(guān)申請(qǐng)材料中提供虛假材料、影響錄取結(jié)果的”情形。

上海高院經(jīng)審理判定，高考報(bào)名表是考生報(bào)名參加高考的書面申請(qǐng)，為確保高考招生工作的公平公正和規(guī)范有序，高考報(bào)名表標(biāo)注了“本人保證以上信息真實(shí)準(zhǔn)確、承諾誠(chéng)信參加高考”并由考生簽名的內(nèi)容，因此高考報(bào)名表屬于高考的申請(qǐng)材料。根據(jù)復(fù)旦大學(xué)舉證的簽名字跡鑒定意見，以及王某舉證的微信聊天記錄，王某高考報(bào)名表非其本人簽名，但王某對(duì)該報(bào)名表上的內(nèi)容是明知并確認(rèn)的，該報(bào)名表的“個(gè)人簡(jiǎn)歷”欄沒有如實(shí)填寫王某的實(shí)際高中就讀經(jīng)歷，信息不具有真實(shí)性，不符合王某誠(chéng)信高考的承諾。

法院認(rèn)為，復(fù)旦大學(xué)認(rèn)定王某的行為構(gòu)成在相關(guān)申請(qǐng)材料中提供虛假材料、影響錄取結(jié)果的情形，根據(jù)《處理辦法》，如果是在入學(xué)后發(fā)現(xiàn)，取消錄取資格或者學(xué)籍；復(fù)旦大學(xué)據(jù)此作出取消王某學(xué)籍決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律并無(wú)不當(dāng)。

最終，上海高院作出裁定，駁回王某的再審申請(qǐng)。